A.M FILCHENKOV
Telefon 89629234452
Min drøm er at se musikens fremtid
De magiske lyde af musik - winged gynger - på grund af menneskehedens geni steg højt over himlen. Men har denne himmel altid været uklar for musik? "Bare glæde fremad?", "Ikke at vide forhindringer?" Opvæksten, musik, ligesom menneskeliv, som vores planets skæbne, så forskellige ting ...
Musik - den mest skrøbelige skabelse af mennesket - mere end en gang i sin historie er blevet testet. Det gik gennem middelalderlig obscurantisme gennem krige, århundrede og lyn, lokal og verden. Steget gennem revolutionen, pandemien, "kolde krig". Fortryk i vores land brækkede mange kreative menneskers skæbne, men også tavs nogle musikinstrumenter. Blev undertrykt ... guitar.
Og alligevel, musik, om end med tab, men overlevede.
Ikke mindre vanskeligt for musikken var perioderne ... af en skyløs, velstående eksistens af menneskeheden. I disse lykkelige år, som mange kulturforskere mener, er færre genier født. Mindre end i en tid med social og politisk omveltning! Blandt forskere er der en opfattelse af, at fænomenet for et geni er født, er faktisk paradoksalt på grund af dets ikke-lineære afhængighed af æraens kvalitet, graden af dens fordel for kultur.
Så Beethovens musik blev født i en tragedie for Europa, der opstod som et "svar" til den frygtelige blodige æra af Napoleon, den franske revolutions æra. Den russiske kulturelle opstart af XIX århundrede fandt sted ikke i paradiserne i Eden. Rachmaninov fortsatte med at skabe (omend med store pauser) uden for hans elskede Rusland. På hans kreative skæbne ramte revolutionen. Andres Segovia Torres gemte og forstørrede gitaren i årene, hvor musikken i Spanien blev kvælende. Hans hjemland mistede i striden storheden af havmagten. Rocket royal power. Cervantes land, Velasquez, Goya led den første dødbringende kamp med fascismen. Og tabte ...
Selvfølgelig ville det være grusomt at endda tale om modellering af en sociopolitisk katastrofe med kun ét mål: at vække et geni og skabe et nærende miljø for ham, der handler på princippet "jo værre, jo bedre." Og alligevel kan kulturen påvirkes uden at tage hensyn til skalpellen. En person kan hjælpe musikken.
Musik er et blidt fænomen. Hun ved ikke, hvordan man skal kæmpe, selvom hun kan kæmpe mod Mørkhed. Musik har brug for vores input. Hun er lydhør over herskernes velvilje, menneskelig kærlighed. Hendes skæbne er afhængig af musikernes dedikerede arbejde og på mange måder på musiklærere.
Som lærer i børns musikskole. Ivanova-Kramskoy, som mange af mine kolleger, drømmer jeg om at hjælpe børn med at navigere på vejen til musik i dagens udfordrende forhold for at reformere systemet for musikundervisning. Musik og børn og voksne er ikke let at leve i en æra af forandring.
Revolutionens epoke og reformer ... Uanset om vi kan lide det eller ej, kan vi ikke kun reagere på udfordringerne i tiderne. Samtidig med at udvikle nye tilgange og mekanismer til at reagere på globale problemer, er det vigtigt ikke kun at styre menneskehedens og vores store landes interesser, men også at undgå at se bort fra den "lille" unge musikers drømme og håb. Hvordan kan man så, hvis det er muligt, for at smertefri reformere musikuddannelsen, bevare den nyttige gamle, forkaste (eller reformere) den forældede, unødvendige? Og det skal gøres i betragtning af de nye imperativer i vores tid.
Og hvorfor har vi brug for reformer overhovedet? Faktisk mener mange eksperter, men ikke alle, at vores model af musikuddannelse er meget effektiv.
Alle, der lever på vores planet i varierende grad, står over for (og vil bestemt komme i fremtiden) med menneskets globale problemer. Dette er problemet med at give menneskeheden ressourcer (industri, vand og mad) og problemet med demografisk ubalance, der kan føre til en "eksplosion", hungersnød og krige på planeten. Truslen om termonukleær krig hang over menneskeheden. Mere end nogensinde er problemet med at bevare fred akut. Økologisk katastrofe kommer. Terrorisme. Epidemier af uhelbredelige sygdomme. Problemet er nord-syd. Listen kan fortsættes. Tilbage i det 19. århundrede, den franske naturalist J.-B. Lekke skød mørkt: "Menneske - det er bare den slags, der vil ødelægge sig selv."
Mange indenlandske og udenlandske eksperter inden for musikalske kulturstudier har allerede bemærket den voksende negative virkning af nogle globale processer på "kvalitet" af musik, "kvalitet" af en person, kvaliteten af musikuddannelsen.
Hvordan man kan reagere på disse udfordringer? Revolutionerende eller evolutionære? Kombiner mange staters indsats eller kæmp en for en? Kulturel suverænitet eller kulturel international? Nogle eksperter ser en vej ud af situationen i globaliseringspolitikken, udviklingen af den internationale arbejdsdeling, uddybningen af verdenssamarbejdet. På nuværende tidspunkt er dette måske den dominerende, men ikke ubestridelige model af verdensorden. Det er vigtigt at bemærke, at ikke alle eksperter er enige med metoderne til at forhindre globale katastrofer på globaliseringsprincipperne. Mange eksperter forudser at komme i forgrunden i den overskuelige fremtid af den neokonservative model for at opbygge verden. Under alle omstændigheder ses løsningen af mange problemer i konsolideringen af de konfliktpartiers indsats på grundlag af videnskabelige principper, gradvise reformer, gensidig overvejelse af holdninger og holdninger, afprøvning af forskellige metoder baseret på eksperiment, principperne om konstruktiv rivalisering. Måske vil det for eksempel være tilrådeligt at oprette alternative modeller af børns musikskoler, også på selvbærende basis. "Lad hundrede blomster blomstre!" Det er også vigtigt at søge kompromiser om spørgsmål om prioriteringer, mål og redskaber til reform. Det er tilrådeligt at om muligt reformere den politiske komponent, når transformationer ikke bruges så meget af musikens egen skyld, men i gruppernes interesse, i virksomhedernes interesser som et middel til at svække konkurrenterne.
Nye tilgange til at løse de udfordringer, som menneskeheden står overfor, dikterer deres krav til menneskelige ressourcer. Ny moderne mand er ved at ændre sig. Det skal overholde de nye produktionsforhold. Kriterierne og kravene til en person i moderne forhold ændrer sig. Børn ændrer sig også. Det er på børns musikskoler, som det primære led i musikuddannelsessystemet, at missionen er at møde de "andre", "nye" drenge og piger og stille dem til den nødvendige "tonalitet".
På spørgsmålet om, hvorvidt reformer inden for musikundervisning er nødvendige, kan svaret måske formuleres som følger. Nye stereotyper i unges adfærd, skiftende værdier, et nyt niveau af pragmatisme, rationalisme og meget mere kræver et passende svar fra lærerne, udviklingen af nye tilgange og metoder til at korrigere og tilpasse den moderne studerende til de traditionelle, tidstestede krav, der gør store musikere "fortiden" steg til stjernerne. Men tiden sætter for os ikke kun de problemer, der er forbundet med den menneskelige faktor. Unge talent, uden at det selv er klar over det, oplever konsekvenserne af at bryde den gamle økonomiske og politiske model for udvikling, internationalt pres ...
I løbet af de sidste 25 år har siden Sovjetunionens sammenbrud og begyndelsen af opførelsen af et nyt samfund været lyse og negative sider i reformen af det nationale system for musikundervisning. Den vanskelige periode i 1990'erne gav mulighed for en mere afbalanceret tilgang til reformer.
Et vigtigt og nødvendigt skridt i omorganiseringen af systemet med indenlandske musikundervisning var, at regeringen i Den Russiske Føderation vedtog "Konceptet for udvikling af uddannelse inden for kultur og kunst i Den Russiske Føderation for 2008-2015". Hver linje i dette dokument viser forfatterens ønske om at hjælpe musikken med at overleve og også give impulser til sin videre udvikling. Det er tydeligt, at skaberne af "Concept" har en sjæl til vores kultur og kunst. Det er helt klart, at det ikke er muligt om natten at løse alle problemer i forbindelse med tilpasningen af den musikalske infrastruktur til nye virkeligheder. Dette forklarer efter vores mening en alt for teknisk, ikke fuldt begrebsmæssig tilgang til at overvinde nye udfordringer af tiden. Selvom det bør erkendes, at de omhyggeligt gennemtænkte specifikationer orienterer de veldefinerede (men ufuldstændige) identificerede problemer inden for kunstuddannelse tydeligt landets uddannelsesorganisationer mod indsnævring af flaskehalse. Samtidig skal det i retfærdighed bemærkes, at værktøjerne, metoderne og metoderne til løsning af nogle problemer i forhold til nye markedsrelationer ikke er fuldt ud vist. Dualismen i overgangsperioden indebærer en tvetydig dobbelt tilgang til de problemer, der skal løses.
Af oplysende grunde blev forfatterne tvunget til at omgå nogle væsentlige elementer i reformen af musikuddannelsen. For eksempel er spørgsmålene om finansiering og materiel og teknisk support af uddannelsessystemet, samt oprettelsen af et nyt system for vederlag til lærere, efterladt parenteserne. Hvordan i de nye økonomiske forhold for at bestemme forholdet mellem stats- og markedsinstrumenter for at sikre karrierevæksten hos unge musikere (regeringsordre eller markedets behov)? Hvordan påvirker eleverne - liberaliseringen af uddannelsesprocessen eller dens regulering, tæt kontrol? Hvem dominerer læringsprocessen, læreren eller den studerende? Hvordan sikres opførelsen af musikalsk infrastruktur - offentlige investeringer eller initiativ fra private organisationer? National identitet eller "bolonisering"? Decentralisering af styringssystemet for industrien eller bevarelse af streng statsstyring? Og hvis forordningen er streng, hvor effektiv vil den være? Hvad vil forholdet mellem uddannelsesinstitutioner være acceptabelt for russiske forhold - stat, offentlig og privat? Liberal eller neo-konservativ tilgang?
En af de positive, efter vores mening, øjeblikke i reformprocessen var en delvis (efter de radikale reformers mening, ekstremt ubetydelig) svækkelse af statens kontrol og styring af musikuddannelsessystemet. Det bør erkendes, at en vis decentralisering af systemstyringen skete mere faktisk end de jure. Selv vedtagelsen af loven om uddannelse i 2013 løste ikke dette problem radikalt. Selvom mange i musiklandscirklerne i vores land naturligvis bifalder erklæringen om uddannelsesorganisationernes autonomi, lærernes frihed og forældre til elever i ledelsen af uddannelsesorganisationer (3.1.9). Tidligere blev alle læseplaner godkendt på Kultur- og Uddannelsesministeriets niveau, nu er musikinstitutionerne blevet lidt mere gratis i læseplanlægning, udvidelse af udvalgte musikværker studeret, og også med hensyn til at undervise i moderne trends i musikalsk kunst, herunder jazz, avantgarde og et al.
Programmet for udvikling af systemet med russisk musikuddannelse for perioden fra 2015 til 2020 og planen for foranstaltninger til gennemførelse heraf, som kræves af Kulturministeriet i Den Russiske Føderation, fortjener høj evaluering. Samtidig ser det ud til, at dette vigtige dokument kunne delvist suppleres. Lad os sammenligne det med programmet "De vigtigste retninger for reformen af musikuddannelsen i USA i de næste 40 år" vedtaget på Tanglewood (andet) symposium "Charting for Future", der blev vedtaget i USA i 2007. I vores subjektive opfattelse er det amerikanske dokument, i modsætning til den russiske, for generelt, erklærende og anbefalende i naturen. Det understøttes ikke af specifikke forslag og anbefalinger om måder og metoder til gennemførelse af planen. Nogle eksperter berettiger det alt for omfattende indhold af det amerikanske dokument ved at det var dengang, at den skarpeste finansielle krise i 2007-2008 brød ud i USA. Byggeplaner for fremtiden under sådanne forhold er efter deres mening meget vanskelige. Det forekommer os, at gennemførligheden af fremtidige planer (russisk og amerikansk) ikke kun afhænger af udarbejdelsen af det planlagte, men også om "top" evne til at interessere de to landes musikalske samfund for at støtte de vedtagne programmer. Derudover vil meget afhænge af øverste leders evne til at opnå det ønskede resultat, om tilgængeligheden af administrative ressourcer på øverste niveau. Hvordan kan du ikke sammenligne beslutningstagningsalgoritmen og deres gennemførelse i USA, Kina og Den Russiske Føderation.
Som et positivt fænomen anser mange eksperter en forsigtig tilgang i Rusland for at reformere musikstrukturs organisationsstruktur. Mange tror stadig, at den differentierede tre-trins musikundervisningsmodel skabt i 20'erne og 30'erne af det 20. århundrede i vores land er unik og yderst effektiv. Husk, at den i den mest skematiske form omfatter primærmusikundervisning i børnenes musikskoler, sekundær specialundervisning i musikskoler - skoler og højere musikalsk undervisning på universiteter og vinterhave. I 1935 blev musikskoler for talentfulde børn også etableret på konservatorier. Før "perestroika" i Sovjetunionen var der over 5.000 børns musikskoler, 230 musikskoler, 10 kunstskoler, 12 musikpædagogiske gymnasier, 20 konservatorier, 3 musikpædagogiske institutter, over 40 musikfakulteter på pædagogiske institutter. Mange mener, at styrken af dette system ligger i evnen til at kombinere princippet om massetegn med en individuel ængstelig holdning til dygtige studerende, der giver dem muligheder for professionel vækst. Ifølge nogle af de førende russiske musikologer (især et medlem af den russiske sammenslutning af komponister, en kandidat for kunsthistorie, professor L. A. Kupets), bør en tre-trins musikalsk uddannelse bevares, idet den kun har gennemgået overfladiske korrektioner, især med hensyn til graden af russisk musikalske institutioner i overensstemmelse med kravene i førende udenlandske musikalske uddannelsescentre.
Den amerikanske erfaring med at yde et højt konkurrencedygtigt niveau af musikalsk kunst i landet fortjener særlig opmærksomhed.
Opmærksomhed i USA til musik er enorm. I regeringskredse og i musiksamfundet i dette land diskuteres både nationale resultater og problemer i musikverdenen, herunder inden for musikundervisning. Omfattende drøftelser er især begrænset til "Art Advocacy Day", der fejres årligt i USA, som for eksempel fandt sted fra 20. til 21. marts i 2017. I høj grad skyldes en sådan opmærksomhed på den ene side ønsket om at bevare den amerikanske kunsts prestige, og på den anden side ønsket om at anvende musikens intellektuelle ressourcer, musikundervisning for at styrke samfundets immunitet i kampen for at bevare amerikansk teknologisk og økonomisk lederskab i verden. Høring før den amerikanske kongres om virkningen af kunst og musik på landets økonomi ("Kunst- og musikindustriens økonomiske og beskæftigelsesmæssige indflydelse", Høringen for Repræsentanternes Hus, 26. marts 2009) for at fremme tanken om mere aktivt at bruge kunstens muligheder for at løse Følgende ord fra præsident Abama blev brugt til nationale opgaver: "Kunst og musik spiller en meget vigtig rolle for at forbedre landets arbejdsstyrke, forbedre livskvaliteten og situationen i skolerne."
Den berømte amerikanske industriist Henry Ford talte om personlighedens rolle, værdien af personlighed: "Du kan tage mine fabrikker, mine penge, brænde mine bygninger, men lad mig være mit folk, og inden du kommer til dine sanser, vil jeg genoprette alt og igen være foran dig ... "
De fleste amerikanske eksperter mener, at læring musik aktiverer en persons intellektuelle aktivitet, øger hans IQ, udvikler menneskelig kreativitet, fantasi, abstrakt tænkning, innovation. Forskere ved University of Wisconsin kom til den konklusion, at pianistudenter demonstrerer en højere (34% højere end andre børn) aktivitet i de hjerneområder, der maksimalt anvendes af mennesker til løsning af problemer inden for matematik, videnskab, teknologi og teknologi.
Det ser ud til, at musikcirklerne i USA ville byde på udseendet af monografen Kirnarskaya D.K. "Klassisk musik til alle." Af særlig interesse for amerikanske eksperter ville være følgende udsagn fra forfatteren: "Klassisk musik ... - Holder og lærer af følelsesmæssig følsomhed, intelligens, kultur og følelser ... Alle, der elsker klassisk musik, vil ændre sig efter nogen tid: han bliver mere delikat, smartere og hans мыслей приобретет большую изощренность, тонкость, нетривиальность".
Кроме всего прочего, музыка, по мнению ведущих американских политологов, приносит обществу огромную прямую экономическую пользу. Музыкальный сегмент американского общества существенно пополняет бюджет США. Так, все предприятия и организации, функционирующие в сфере культуры США, ежегодно зарабатывают 166 млрд. долл., дают работу 5,7 млн. американцев (1,01% от количества занятых в американской экономике) и приносят в бюджет страны около 30 млрд. долл.
Og hvordan man måler i monetære termer det faktum, at elever, der er involveret i skole musik programmer, er meget mindre tilbøjelige til at være involveret i kriminalitet, brug af narkotika og alkohol? Positive konklusioner om musikens rolle på dette område kom for eksempel Kommissionen om Narkotika og Alkohol fra staten Texas.
Og endelig mener mange amerikanske forskere, at musik og kunst er i stand til at løse problemerne med menneskets globale overlevelse i nye civilisationsforhold. Ifølge den amerikanske musikekspert Elliot Eisner (forfatter til "Implications of the New Educational Conservatism for the Future of Art Education", Hearing, Congress of USA, 1984), "kun musiklærere ved, at kunst og humaniora er Den afgørende sammenhæng mellem fortiden og fremtiden hjælper os med at bevare menneskelige værdier i en alder af elektronik og maskiner. " En nysgerrig redegørelse for denne effekt af John F. Kennedy er: "Kunst er slet ikke en mindre ting i et nationers liv. Det ligger meget tæt på statens vigtigste plot og er en lakmusprøve, der gør det muligt for en at vurdere sin civilisations grad."
Det er vigtigt at bemærke, at den russiske uddannelsesmodel (især det udviklede system af børns musikskoler og skoler til talentfulde børn) ikke passer ind med det overvældende flertal af udenlandske systemer til udvælgelse og træning af musikere. Uden for vores land med sjældne undtagelser (Tyskland, Kina) praktiseres ikke et tresystem af træningsmusikere, der ligner den russiske. Hvor effektiv er den indenlandske model for musikundervisning? Meget kan forstås ved at sammenligne din erfaring med udøvelsen af fremmede lande.
Musikuddannelse i USA er en af verdens bedste, selvom det ifølge nogle kriterier er så mange eksperter, at den stadig er underordnet russerne.
For eksempel modtog den nordatlantiske model (ved nogle væsentlige kriterier navnet "McDonaldization"), med nogle eksterne ligheder med vores, enklere i sin struktur og måske noget mindre effektiv.
På trods af at i USA anbefales de første musikundervisning (en eller to lektioner om ugen) at blive afholdt allerede i grundskolen, men i praksis er det ikke altid tilfældet. At lære musik er valgfri. I virkeligheden begynder musikalske lektioner i amerikanske almenskoler, som obligatoriske, kun fra den ottende klasse, dvs. i alderen 13-14 år. Dette, selv ifølge vestlige musikologer, er for sent. Ved nogle estimater har i virkeligheden ikke 1,3 millioner folkeskolestuderende mulighed for at lære musik. Over 8000 offentlige skoler i USA giver ikke musikundervisning. Som det er kendt, er situationen i Rusland i dette segment af musikuddannelse også yderst ugunstig.
Musikundervisning i USA kan opnås på konservatorier, institutter, musikuniversiteter, universitetsmusikafdelinger samt musikskoler (gymnasier), hvoraf mange er indarbejdet i universiteter og institutter. Det bør præciseres, at disse skoler / gymnasier ikke er analoge med russiske børns musikskoler. De mest prestigefyldte amerikanske musikuddannelsesinstitutioner er Curtis Institute of Music, Julliard School, Berklee College of Music, New England Conservatory, Eastman School of Music, San Francisco Conservatory of Music og andre. I USA er der mere end 20 konservatorier (navnet på "vinterhave" blandt amerikanerne er for betinget, det kan være hvad nogle institutter og endda kollegier kan kaldes). De fleste konservatorier bygger på klassisk musik. Mindst syv konservatorier studerer moderne musik. Gebyret (kun til undervisning) i en af de mest prestigefyldte amerikanske universiteter Julliard School overstiger 40 tusind dollars om året. Dette er to til tre gange højere end i traditionelle musikuniversiteter i USA. Det er bemærkelsesværdigt, at Julliardskolen for første gang i den amerikanske historie opretter en filial i byen Tianjin uden for USA.
Nichen til børns særlige musikuddannelse i USA er delvis lukket af forberedende skoler, der opererer i næsten alle store konservatorier og "musikskoler" i USA. Børn kan begynde de jure i forberedende skoler fra seks år. Efter at have afsluttet studier på Forberedende Skole kan en studerende tilmelde sig en musikskole og kvalificere sig til "Bachelor of Music Education" -kvalifikation (analog til niveauet af viden efter tre års studier på vores universiteter), "Master of Music Education (som vores kandidatuddannelse)," Doctor Ph . D i Musik "(vagt minder om vores kandidatskole).
Det er teoretisk muligt i fremtiden at oprette specialiserede primære musikskoler i USA på grundlag af almen uddannelse "Magnetskoler" (skoler til begavede børn).
I øjeblikket er der 94.000 musiklærere i USA (0,003% af landets samlede befolkning). Størrelsen af deres gennemsnitsløn er 65 tusind dollars om året (varierer fra 33 tusind dollars til 130 tusind). Ifølge andre er gennemsnitsloen lidt lavere. Hvis du beregner vederlaget for den amerikanske musiklærer pr. En times undervisning, så vil den gennemsnitlige løn være $ 28,43 per time.
Essensen af den amerikanske metode til undervisning ("McDonaldization") er især den maksimale forening, formalisering og standardisering af uddannelse. Nogle af de russiske musikere og forskere er især tilbageholdende, når denne metode fører til et fald i elevens kreativitet. Den nordatlantiske model har dog mange fordele. Det er meget funktionelt, god kvalitet. Tillader den studerende at opnå relativt højt professionalisme relativt hurtigt. Af den måde kan et eksempel på amerikansk pragmatisme og virksomhed være det faktum, at amerikanerne lykkedes på kort tid at oprette et musikbehandlingssystem og bringe antallet af musikterapeuter i USA til 7.000.
Ud over den ovennævnte nedadgående tendens i elevernes kreativitet, de voksende problemer med musikundervisning i almene uddannelseskoler, er det amerikanske musiksamfund bekymret for en reduktion i budgetmidler til musikuddannelsesklyngen. Mange er bekymrede for, at de lokale og centrale myndigheder i landet ikke er fuldt bevidste om betydningen af at undervise unge amerikanere kunst og musik. Der er også et akut problem med rekruttering, læreruddannelse og personaleomsætning. Nogle af disse problemer blev undersøgt af professor Paul E. Leyman, dekan ved University of Michigan School of Music, i sin rapport ved den amerikanske kongres høring om underudvalget om primær, sekundær og erhvervsuddannelse.
Siden 1980'erne i det sidste århundrede i USA har spørgsmålet om reformering af det nationale system for uddannelse af musikalsk personale været akut. I 1967 blev der ved det første Tanglewood Symposium fremsat anbefalinger om, hvordan man øger effektiviteten af musikundervisning. Reformplaner på dette område blev udarbejdet i en 40-årig periode. I 2007 fandt det andet møde af anerkendte musiklærere, kunstnere, forskere og eksperter sted efter denne periode. Det nye symposium "Tanglewood II: Charting for Future" vedtog en erklæring om de vigtigste retninger for uddannelsesreformen i de næste 40 år.
I 1999 blev den videnskabelige konference "The Housewright Symposium / Vision 2020" afholdt, hvor der blev forsøgt at udvikle tilgang til musikuddannelse i en 20-årig periode. Der blev vedtaget en tilsvarende erklæring.
I 2012 blev den all-amerikanske organisation "The Music Education Policy Roundtable" oprettet for at diskutere spørgsmål relateret til musikundervisning i amerikanske grundskoler. Følgende sammenslutninger af amerikanske musikere bringer deres favor: American String Teachers Association, International Society for Music Education, International Society for Music Education, Music Teachers National Association.
I 1994 blev nationale standarder for musikuddannelse vedtaget (og suppleret i 2014). Nogle eksperter mener, at standarderne er angivet i alt for generelle termer. Desuden blev disse standarder kun godkendt af en del af staterne, fordi de har en høj grad af uafhængighed i at træffe sådanne beslutninger. Nogle stater har udviklet deres egne standarder, og nogle - støttede slet ikke dette initiativ. Dette bekræfter afhandlingen, at det i det amerikanske uddannelsessystem er den private sektor og ikke uddannelsesministeriet, der sætter standarderne for musikundervisning.
Fra USA overføres vi til Europa, til Rusland. Den europæiske Bologna-reform (forstået som et middel til at harmonisere uddannelsessystemerne i lande, der tilhører Det Europæiske Fællesskab), som har taget de første skridt i vores land i 2003, er gået i stå. Hun konfronterede hendes afvisning af en betydelig del af det nationale musikalske samfund. Forsøg ovenfra uden bred diskussion for at regulere antallet af musikinstitutioner og musiklærere i Den Russiske Føderation mødtes med særlig modstand.
Hidtil eksisterer Bologna-systemet i vores musikalske miljø i en næsten sovende tilstand. Dens positive aspekter (sammenligneligheden af uddannelsesniveauer af specialister, mobilitet for studerende og lærere, forening af krav til studerende mv.) Er, som mange tror, ved modulære træningssystemer udjævnet af "ufuldkommenheden" af systemet med videnskabelige grader, der tildeles på grundlag af uddannelse. Nogle eksperter mener, at systemet til gensidig anerkendelse af uddannelsesbeviser på trods af betydelige fremskridt fortsat er ufuldstændig. Disse "uoverensstemmelser" opfattes særligt akut af tredjelande i Det Europæiske Fællesskab samt af kandidatlandene for adgang til Bologna-systemet. De lande, der deltager i dette system, har et svært arbejde at gøre for at matche pensum. De skal også løse det problem, der opstår som følge af indførelsen af dette system ved at reducere niveauet af analytisk tænkning og kritiske holdninger til uddannelsesmateriale blandt eleverne.
For en mere grundlæggende forståelse af problemet med bolonisering af det nationale system for musikundervisning er det tilrådeligt at henvise til værkerne fra den berømte musikolog, pianisten, professor K.V. Zenkina, andre fremtrædende kunsteksperter.
På et eller andet tidspunkt ville det være muligt (med visse forbehold) til Det Europæiske Fællesskab, der er lidenskabelig over tanken om at forene musikundervisningssystemerne i Europa med initiativet til at udvide denne idés geografiske omfang først til eurasiske og til sidst til globale skalaer.
I Storbritannien har det kreative system for træning af musikere taget rod. Populære private skole lærere. Der er et lille antal børns lørdag musikskoler og flere elite specialiserede musikskoler som Purcell skolen under protektion af prinsen af Wales. Det højeste niveau af musikalsk uddannelse i England, som i de fleste lande i verden, i sin form, har strukturen meget til fælles. Forskellene vedrører kvaliteten af undervisning, metoder, uddannelsesformer, computeriseringsniveau, student motivationssystemer, grad af kontrol og bedømmelse af hver elev mv.
I spørgsmål om musikundervisning står Tyskland bortset fra de fleste vestlige lande med sin rige erfaring inden for musikundervisning. Forresten har de tyske og russiske systemer meget til fælles. Som du ved, i det XIX århundrede lånte vi meget fra den tyske musikskole.
I Tyskland er der i øjeblikket et omfattende netværk af musikskoler. I begyndelsen af XXI århundrede steg deres antal til 980 (til sammenligning er der i Rusland næsten seks tusinde børns musikskoler). Et stort antal af dem er betalt Offentlige (statslige) institutioner, der forvaltes af bymyndigheder og lokale myndigheder. Deres pensumstruktur er strengt reguleret. Statens deltagelse i deres forvaltning er minimal, symbolsk. Ca. 35 tusind lærere fra disse skoler underviser næsten 900.000 studerende (i den russiske føderation i højere faglig uddannelse fastsætter de normative handlinger forholdet mellem fakultetet til antallet af studerende som 1 til 10). Der er også private (over 300) og kommercielle musikskoler i Tyskland. I tyske musikskoler er der fire niveauer af studie: elementær (4-6 år gammel), midt nedre, mellem og højere (højeste fri). I hver af dem er træningen designet i 2-4 år. Mere eller mindre komplet musikalsk uddannelse koster forældrene omkring 30-50 tusind euro.
Med hensyn til de almindelige gymnasier og gymnasier (Gesamtschule) er det grundlæggende (elementære) musikkursus (den studerende kan vælge enten at studere musik eller mestre den visuelle eller teatralske kunst) 2-3 timer om ugen. Det valgfrie, mere intensive musikkursus giver undervisning på 5-6 timer om ugen. Læreplanen omfatter udviklingen af en generel teori om musik, musikalsk notation, det grundlæggende i harmoni. Næsten alle gymnasier og gymnasier har et kontor udstyret med lyd- og videoudstyr (hver femte musiklærer i Tyskland er uddannet til at arbejde med MIDI-udstyr). Der er flere musikinstrumenter. Uddannelse udføres normalt i grupper på fem, hver med eget værktøj. Øvelse af oprettelsen af små orkestre.
Det er vigtigt at bemærke, at tyske musikskoler (undtagen offentlige) ikke har en enkelt pensum.
Videregående uddannelse (konservatorier, universiteter) giver uddannelse i 4-5 år. Universiteter specialiserer sig i træning af musiklærere, konservatorier - kunstnere, ledere. Kandidater forsvarer en afhandling (eller dissertation) arbejde og modtager en kandidatgrad. Yderligere forsvar af en ph.d.-afhandling er mulig. I Tyskland er der 17 højere musikinstitutioner, herunder fire konservatorier og 13 højere skoler ligestillet med dem (bortset fra specialiserede fakulteter og universitetsafdelinger).
I Tyskland er der efterspurgte og private lærere. Ifølge den tyske fagforening af uafhængige lærere overstiger antallet af kun officielt registrerede private musiklærere over 6.000 personer.
Efterlad Din Kommentar